image 2

    Email: tarixplus@yahoo.com



    Гостевая книга

ЧEЛОВЕК - ЭТО ИДЕЯ.

Февраль 22, 2016 | Автор: admin image 2

Некторые полагают, что человека от животных отличает способность к мышлению, то есть, говоря простым языком, человек, в отличие от животных, умеет "думать". Это не совсем верно. "Думать", пусть более примитивно, пусть по-своему, могут и животные. Человека отличает от животных не просто способность к мышлению, а способность к абстрактному мышлению, результатом которого являются формирование абстрактных идей и мировоззрения. Наличие отвлеченных идей - непременный атрибут развитого человеческого интеллекта. В свою очередь, абстрактное мышление формирует жизненную позицию, мировоззрение, принципы, совесть и убеждения. Интеллектуальный человек не может не обладать мировоззрением, жизненной позицией и принципами.

Не всякая мысль есть идея. Мысль "я хочу кушать" - это всего лишь психическое, мысленное отображение физической потребности организма в пище. Такие "мысли" свойственны и животным. Кошка "думает": "Я голодна, поэтому я должна съесть мышку. Для этого я должна подкараулить ее и цапнуть". Только так способны "думать" животные. В этих "мыслях" нет абстракции, обобщения, мировоззрения и принципов. Кстати, весьма мало всего этого и в мышлении некоторых людей.

Таким образом, мысль: "Я хочу кушать" не содержит абстрактной идеи. А вот мысль "Я сыт, но я хочу, чтобы все было ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, чтобы и другие люди не голодали" - это абстрактная идея, базирующаяся на мировоззрение и принципах. Человеку, не обладающему абстрактным мышлением можно объяснить, как танцевать танго, собирать грибы, ездить верхом, но ему невозможно объяснить что такое справедливость, принципы, совесть, убеждения, так как это все абстрактные понятия.

Именно способность к абстрации есть основа интеллекта, а интеллект ведет к развитию общества и технологическому прогрессу. Вменяемый человек, руководствующийся отвлеченными идеями, в итоге всегда побеждает безыдейного материалиста, который, по-сути, есть всего лишь животное.

Животное может быть смышленым и хитрым, но, тем не менее, в глобальной схватке людей с животными, всегда побеждают люди, ибо у людей есть цивилизация, базирующаяся на интеллекте, который основан на отвлеченных идеях. То же самое касается и соперничества между цивилизациями. Безыдейное общество, насквозь пропитанное материализмом, не способно противостоять обществу, руководствующемуся идеалами, ибо победа предполагает самопожертвование во имя абстрактной идеи, а безыдейный человек на это не способен.

В истории много примеров когда многочисленные и богатые, но безыдейные общества проигрывали малочисленным, бедным, но идейным противникам. В V в до н.э. 300 спартанцев героически сопротивлялись бесчисленным полчищам персидского царя Ксеркса. Столетием позже горстка гоплитов Александра Македонского сокрушила огромную армия Дария и прошли маршем через всю Ахеменидскую Империю - от Египта до Индии. В VII в небольшие отряды бедуинов под зеленым знаменем Пророка разнесли в пух и прах Сасанидскую Империю, завоевали половину Византии, Северную Африку, Сицилию, Испанию, Центральную Азию и дошли до границ Индии.

Во всех этих случаях идейные люди побеждали безыдейных. Афинян вдохновляли гражданское самосознание, а также идеология патриотизма и эллинской солидарности. Александр Македонский был охвачен фанатичной идеей создания общемировой державы и инициирования плодотворного синтеза восточной и эллинской культур. Арабы-мусульмане времен Пророка были одержимы идеей служения Исламу. Им противостояли многомиллионные орды разноплеменной безыдейной толпы, согнанной в одну кучу и отправленной в бой силой под угрозой физической расправы. В лучшем случае, их могла вдохновлять идея мародерства, в случае победы над противником, но этой мотивации недостаточно для самопожертвования. Стадо баранов, сколь многочисленным оно бы не было, не способно устоять перед натиском стаи волков.

Но времена изменились. Некогда пассионарные эллины превратились в безыдейных обывателей-потребителей и теперь находятся в долговой яме у Евросоюза. Что касается арабов, то они почти полтысячелетия безраздельно властвовали в регионе. Но прошло четыре столетия и общество деградировало. Халифат богател, но люди утратили идейность и пассионарность. Волки превратились в баранов и стали жертвой новых волков, вихрем ворвавшихся к ним из Центральной Азии. Немногочисленные армии тюрков и монголов одолели халифат и поставили под контроль чуть ли не половину Евразии.

Может возникнуть вопрос: "А какие ценности были у средневековых тюрков и монголов? Разве их победы над арабами не были обусловлены исключительно численным превосходством, жестокостью и храбростью тюрков?". Конечно же, нет, ибо армии кочевников были совсем немногочисленны, а их бесстрашие вытекало из патриархальных ценностей и кодекса чести джигита: проявить трусость, склонить голову перед врагом, бежать с поля боя - позор, который хуже, чем достойная смерть на поле брани. Это, конечно, не философия Аристотеля, но вполне четкая мировоззренческая система, позволявшая тюркам той эпохи одерживать победы над превосходящим их по численности, но деморализованным, противником.

Вдобавок, пара-другая крестоносцев побила арабов в Палестине и основала там свои "кяфирские" королевства. Правители Испании Фердинанд и Изабелла выбили арабов с Иберийского полуострова, и уже в новое время горстка израильтян разбила в пух и прах коалицию арабских государств, обладавших несметными нефтяными богатствами и поддержкой супердержав - СССР и Китая.

Таким образом, история показывает, что люди, руководствующиеся определенными принципами и идеалами, в том числе, обладающие гражданским самосознанием, вдохновляемые патриотизмом и национальной идеей, всегда побеждали своих более многочисленных и богатых, но безыдейных противников.